幼稚（1/2）

当我多走几步坚持把调查做完后，也算是舒了一口气。

题目选项设置的有点问题，访谈的时候说得也有点偏离。五花八门的回答，价值观的各种碰撞。说几点有意思的回答吧，问卷题目选项里面有个炫富渠道的选择：“现实生活型炫富”、“网络展示型炫富”和其他（请填写）。

结果若干同学莫名其妙地填了吹牛假装型炫富，无形装逼型炫富…

有个开放式的问题—你见过的大学生炫富方式有哪些？

真是让人哭笑不得，收上问卷来看回答，什么乌七八糟的都来了，正常的有炫财产炫包炫车炫穿戴的，不正常的有炫父母炫干爹炫富婆女朋友选土豪同学，形形色色，不得不服。

还有个“有意识炫富”和“无意识炫富”问题，后来被韩山移不经我的意见给改了，改成了“有心炫富”和“无脑炫富”，感觉挺接地气的，结果填的时候真特么不严肃，几乎全填了后者（怎么可能呢），就成了无效数据了。

我把调查结果简单地做了一个文档，后面的事就基本交给商心碧、汪思芝和韩山移了，分析结果找几条问题产生的原因，然后写出几个解决问题的方案。本来我的任务是搞定了，不过我还是在写炫富现象产生的原因上给了一点参考性的意见，炫富现象大可以提到社会风气，小可以涉及个人价值取向，不大不小可以牵扯到媒体舆论引导，当然这三者都会有联系，照着这种联系写结论也能写得紧凑些。结果我这一说，t出了大事了。

那时候学校大通社比较忙，我基本把芙蓉学子交材料的事忘了，几乎都交给汪思芝他们了，我放心他们三人去搞，三人行，互为师，三个人讨论着写也出不了乱子，结果到最后交材料三个人也没跟我说一声，也不提醒我看一下，听听我的意见也好啊，也省得我跟着吃教训。

我也料不到这三人马上就给我摊上事来，大炮朝着总设计师的路线适应性问题，居然在结论里批判了“先带后”的理论是错误的，不适应了，居然把小部分富起来的人的骄躁炫富、为富不仁带坏社会风气的根本原因归结为理论不再适用了，被错误沿用了…简直是奶衣服！你能不能不把我们平时闲聊的东西摆在台上讲啊？你以为全中国就你们三个是明白人啊，瞎说什么大实话呢。我站在最广大屁民的立场上告诉你们：别再作死了，作死也别带上我啊，将来要是出了偏差，是要负责任的。

不到一天，学工办的谷博老师就通电全院，点名我这个组长（负责人）去他办公室，我还以为是什么事呢，难道最近我不留名扶老奶奶过马路闯红灯的事还是败露啦？我满怀期待地来到办公室，刚敲门进去，谷老师就把我臭骂一顿。不分青红皂白，他拿着我们组交的材料往桌子上就是一拍：

“叶娄云，我说你也太幼稚了吧，话能乱讲吗？材料能乱写吗？不是有规定范围限制吗？你也算一个成人了，做事难道就不想后果吗？脑袋发蒙了吗？书念蠢了啊，敏感问题还写在纸面上，你知道多危险吗？要不是我检查到了，给你们的材料交到学校去审核，估计整个学院都要被批评，你脑袋短路受处分别连累了别人啊。我也是党员啊，差点被你害死了你知道不？看你平常也是一个积极的学生，自己去反省一下，写个3000字检讨。然后如果还要做那个项目，自己尽快在一天内重写材料，该删改就删改。其实有些地方还写得不错，归纳得也很合理，比如：炫富者期待用自己的物质财富来吸引他人投来羡慕、嫉妒的目光，哪怕是愤恨的眼神，只要能凸显自己的与众不同或地位，得到他人的关注，感受成功，获得成就感，使自己在精神上得到满足即可。把拥有物质财富视为自我价值的体现，把炫富看成自我实现的路径。导致‘炫富’的主观因素，是价值观的扭曲和心理的不成熟，归纳得不错，很精彩。还有一段提及媒体对炫富现象的渲染也很