071 谁为谬？（感谢盟主蹦不出猴子的石头！）（1/3）

大论堂内。

檀缨饮水之间，心下正一次次感谢韩愈，感谢中学生背诵目录。

《师说》是真的无懈可击。

以出身而论，韩愈确实应属于儒。

但他所述的师道，可谓放之四海皆准，上下千年皆通。

所以韩愈也是个讲事实，讲逻辑的思想家么，跟唯物也算沾个边的。

同道中人，都是同道中人。

至于对面，武仪只闭目饮水，思索后招。

一刻快谈之间，为避免太过惨烈且混乱的情况，每人皆可请一次间歇饮，以整理思绪。

毫无疑问，谁说出“间歇饮”三个字的时候，这半场就已经输了。

旁边，老儒借添水之机，俯于武仪耳边道：“馆主……此势不妙，不如言败散谈。”

“小破绽而已，我认了就是。”武仪闭目沉吸道，“再者，我要的不是输赢，是勾出他的唯物之道。”

“馆主，容老夫直言……”老儒瞥着檀缨道，“此人必是有备而来，老夫听到‘传道受业解惑’时，亦如醍醐灌顶，想着此话该由我儒圣人说出才是……可寻尽了却也找不到。”

“必是檀贼盗儒……你叫人继续找，这边先开谈。”

老儒无奈一叹，只好行至堂中宣道：“饮毕续谈，武馆主，请。”

武仪就此长舒一口气：“知错能改，善莫大焉。刚刚无德无才的指责是我谬误了，应是唯物家的师道，不论德只看才。此论已罢，我且问你，若无德有才之人为师，教出来的学生是有德还是无德？”

檀缨：“我怎么知道？”

武仪：“……你认败了？”

檀缨：“跟胜负有什么关系？不知道就是不知道。老师受业解惑，教给学生知识，解答学生问题，这关德行什么事？我倒是要问问你，子曰：三人行必有我师，其意为何？”

武仪：“圣人之意为，只要虚心求教，不耻下问，到处都有可供学习，效法的人。”

檀缨：“好，那你诠释师道的第一句是什么？”

武仪：“为师者…………德…………德为先。”

檀缨：“所以按照你的论说，圣人不该先考察此三人的德行，再称他们为师么？还是说每三个人里，就有一人的德行在圣人之上？”

武仪：“……此为赖辩！圣人言简意赅，你在曲解圣人之意！”

檀缨：“圣人用的可是‘必’和‘师’两个字，意为‘便是寻常并行的三人，也有可以在某一方面当我老师的人。’此意确凿无疑，你刚刚模棱两可的解释，才是在篡改圣人之意吧？”

武仪：“……圣人只是没有篇幅在这里论及德行，并非德行不重要。”

檀缨：“我并没有与你讨论德行是否重要，只是在说德是否为‘先’的问题。

“孔圣在说‘必有我师’的时候，未论及德行，这是确凿无疑的。

“而你却说德为先，此亦确凿无疑。

“那么，德究竟是否为先？

“此事，汝与孔圣，必有一谬。

“谁为谬？”

武仪：“此为……诡辩…………”

檀缨：“我只问你！谁为谬？！”

武仪：“………………”

檀缨：“怎生无言？这岂非是在默认，我唯物家‘传道受业解惑’的师道，才更接近圣人的理念？”

武仪：“……………………间歇饮。”

檀缨：“你早已饮过！回答我，谁为谬！”

武仪扶桉怒目：“…………我为谬！是我，我过于看重德行……应尊孔圣之言，三人行必有我师焉。”

檀缨随即而起：“好，既如此，我对师道的理解