第510章 兴趣是最好的老师（3/4）

学校应该人性化考虑。”

“比如说每天上课之前，先把手机交由老师保管，待下午放学的时候，再交还个人，留出二十分钟私人空间，让学生们自行处置。”

“校方的举措引起不少学生的不解和议论，但受访的几位家长几乎都赞同学校的做法。他们说，十五六岁的年纪，正是储存知识的黄金季节，天天握着手机上网，自然就分散精力，学习成绩难以提高。”

“一位李姓家长旗帜鲜明地表示，非常欢迎给中学生们下达禁机令。他说，上学求知识是个漫长的孤独历程。作为学生，要耐得住寂寞，通过老师的引导进行系统的硬阅读、条理化学习，才能掌握多方面的知识。通过手机获取知识或属于浅这些信息通过短期充电，人人都可以储备掌握；而专业知识，只有通过系统学习，才能融入脑海，创造出人有我优的成绩。”

“作为校园禁机事件主导者，学校工会主席受访时说：学校这样做，是迫于无奈。在资讯发达的当下，手机玩游戏、上网，不仅让不少成年人爱不释手，更是未成年孩子们的最爱。为了净化学习环境，营造出浓烈学习氛围，学校才硬起手腕消除学生带手机进校园。这项校规的出台，得到了广大家长积极响应。”

“此举的目的，是想杀鸡儆猴，让那些继续在校园使用手机的学生有所收敛，工会主席还声称在校园禁止学生们使用手机，他们并不是第一家，他知道的就有很多家学校这么做。”

“《正义之声》认为，没收手机并当众销毁，很难想象如此粗暴的场景竟然发生在教书育人的校园之中。学校的野蛮行为不但直接伤害着学生，也会给学生成长以某种不良的暗示。”

“学校方面说此举的目的是想杀鸡儆猴，让那些在学校使用手机的学生有所收敛。可学生是鸡是猴吗？教育是靠儆的吗？虽然只是个比喻，但却暴露出教育理念的偏差。”

“销毁学生手机并不是这一家学校的创举，此前在其他学校也曾出现过，而放眼校园，各种类似的荒唐规定更是屡见不鲜。”

“有学校禁止学生与非本班学生接触，有学校规定不得从校外购买饭菜零食，还有学校要求男女生距离不得小于多少厘米，不客气地说，这都是典型的教育暴力。制度的出台经过充分论证，尤其是听取学生意见了吗？制度的执行考虑到学生的感受了吗？给学生造成心理伤害怎么办？”

“《真相》节目稍稍恐怖了一些，就有那么多人投诉说对学生造成了心理伤害，而学校当着全体师生的面砸手机，如此暴力行为、损毁他人财物的行为就不会对学生造成心理伤害了吗？”

“值得重视的是，对于荒唐规定，学校方面包括一些家长总会找到很多理由，最常见的说辞就是学校的初衷是好的。就比如销毁手机的这家学校，规定学生私带手机将被没收销毁，据说也是得到家长们同意的。”

“可良好的初衷等同于行为的正确吗？家长同意就可以违背法律吗？强制搜查学生书包、公开销毁学生物品，不但行为野蛮，更已经涉嫌违法！于情于理都站不住脚。如果初衷良好，但因为过程中的意外导致错误，或可解释为好心办了错事，可像销毁手机这样的事情，根本就是主动做错事，何谈好心！”

“我们并没有必要美化学生带手机的行为，想当然地认为其可以方便学生查找资料等，就一般情况而言，学生带手机确实是玩多于学，甚至有部分学生玩《皇者荣耀》。如果学生热衷于玩手机，很可能造成精力分散、影响学习，所以很多学校也都是倡导学生不带手机上学的。”

“关键在于倡导很有必要，这是一种提醒、一种引导，但主动权仍在学生手中。即便学生在不恰当的时间使用手机被没收，也应该在对其进行教育后将手机还给学生。然而倡导一旦变成强制，性质就完